Información!
Si necesitas un Acompañante Terapéutico...avisanos, conocemos gente seria, con mucha experiencia y formación para recomendarte!
skip to main |
skip to sidebar
ORIENTACIÓN PSICOANALÍTICA. Clínica con NIÑOS, ADOLESCENTES y ADULTOS. ATENCIÓN EN CAPITAL, OLIVOS y LOMAS DE ZAMORA. Ataque de Pánico. Alteraciones de la Conducta y el Aprendizaje. Orientación Vocacional. Anorexia y Bulimia. Problemas de Pareja y Familia. Fobias. Angustia. Padecer. Depresión. Adicciones y Toxicomanías… HONORARIOS PERSONALIZADOS. Consultas al 4553-5460 psiuba@gmail.com
Saberse sin salida...es desde ya, una buena entrada....
El psicoanalista debe estar a la altura de su época, nos enseñaba Lacan. Nuestra época incluye, también, a la computadora como medio, como acceso... ¿y por qué no?... Creemos que es una excusa detenerse a juzgar -siempre esto es erroneo, pero puede serlo aun más...-el modo bajo el cual un sujeto llega a consultar. Pues bien, les damos la bienvenida. Si ya llegaron hasta aquí... es porque hay algo que falla, que cojea en su andar...sino, si fue meramente el azar, la contingencia... mejor aun... la puerta se abrió alli donde se creia sólo la pared...
Nota 1) Un Gran Paso: El Inicio de la Escolaridad
Nota presentada en Kids en la Web, Marzo 08´.
En la mayoría – y en el mejor – de los casos, cuando un niño nace, es alojado en un mundo que lo estuvo esperando desde mucho antes de nacer. Un mundo simbólico que lo esperaba, aun sin saber que lo hacía. Un mundo, que es un eslabón más en la serie de otros mundos, y que viene a enlazarse, a encadenarse, a ellos, sincopadamente, a veces, desordenadamente, otras.
Pero, vayamos por partes. Demos cuenta, en principio, a qué “mundos” estamos haciendo referencia. Empecemos por decir que hay el mundo, de manera general. Es decir, un mundo de códigos, de reglas, de cronologías y de expectativas, en muchos casos, evolutivas a cumplir. Muchas de estas cuestiones son orgánicas y otras absolutamente culturales. Lo más orgánico no genera confusión a la hora de aprehenderlo, entonces, por ejemplo, se espera que a los tres meses, un bebé pueda sostener la cabeza, que luego gatee, y el curso lógico de los acontecimientos exige que primero camine para luego poder correr. Lo mismo ocurre con el alimento, entonces va desde la leche a la papilla y desde allí a lo sólido, con el control de esfínteres, con la evolución del balbuceo primero a la palabra y de allí a la frase… y la lista podría seguir y multiplicarse enormemente. Es innegable que existe un proceso evolutivo, que tiene que ver con cierta maduración orgánica. Y es cierto, recordemos que nacemos inacabados, prematuros. Entonces, tenemos, en primera instancia, un mundo orgánico, biológico, con un montón de expectativas a cumplir.
Ahora bien. No somos animales. Hablamos. Y por este hecho, el mundo orgánico, natural, por sí mismo no nos alcanza, y no sólo es una cuestión de satisfacciones. No sólo no nos alcanza, sino que si lo hiciera, nos mataría. Sacando mitos como los de Tarzán, el Salvaje del Aveyron, Rómulo y Remo – para ponernos un poco más épicos –, todos sabemos que un bebé recién nacido, solo, sin nadie ahí para responder, no sobrevive. A eso se le llama “indefensión primaria”, y existe, es un hecho. Tomen, por ejemplo, los casos del llamado marasmo o de la muerte súbita – que mucho no tiene que ver con la posición en la que se acuesta a un bebé, dicho sea de paso…–. Entonces, siguiendo esta línea lógica de pensamiento, si lo natural, por sí solo, nos mata, nuestro nacimiento nos ingresa en un mundo cultural, que entre otras cosas, aliviana, pacifica y nos depara un mundo humanamente vivible. Un mundo que posee valores, reglas, expectativas, metas, y, por supuesto, una cronología propia a respetar. Un mundo social-cultural, que cambia de acuerdo a la época, al momento, y a un par de variables más. Un universo, indudablemente, al cual nuestros padres también pertenecen. Partiendo de esta lógica, un bebé nace, y en el mejor de los casos, en la actualidad, lo hace en una clínica u hospital. Luego se lo anota, se le elige un nombre y se le inscribe, se lo nomina con un apellido. Este acto lo saca del anonimato, del montón, y lo convierte en “hijo de tal”. Del nombre se pasa, asimismo, al número, entonces, no sólo se llamará fulano de tal, sino que su número de identidad será cuarenta millones, ciento treinta mil, etcétera. Tiene su nombre, su apellido, su número de DNI, es hijo de tal mujer con tal hombre, y todo esto lo convierte en único e inconfundible, a nivel de la legalidad y sus estatutos a cumplir en relación al advenimiento del un ser humano al mundo.
Aunque no lo crean, en esta misma línea lógica que planteamos, también hace entrada la vida escolar, para llamarlo de alguna manera general. Entonces, social y culturalmente está pautado que en el principio tenemos la guardería, luego el jardín, ambos recomendables, pero optativos. Pero luego, finalizada esta etapa, nos empezamos a poner más serios. Comienza el pre-escolar y de allí a la escuela primaria, hay un paso. Se supone que “alguien” tomó lo evolutivo-madurativo orgánico, y armó está cadena evolutiva, digamos, escolar. Entonces, a los cinco años es posible el pre-escolar y a los seis años, el primer grado. A partir de allí, y hasta el final del secundario, las edades se suceden. A los trece, primer año, a los diecisiete, quinto. Todo lo que caiga por fuera de estos parámetros, sale de la media poblacional, y deviene excepción. Se supone que para pasar de segundo a tercero, por ejemplo, ciertos contenidos deberían haber sido aprendidos. Esto es lo más gráfico, y dado el tema que nos convoca, nos vemos obligados a no irnos más allá, pero cuando hacemos referencia a un mundo cultural y social que preexiste a un sujeto antes de nacer, todos sabemos que no se simplifica, no se acota, a la escuela y nada más…lejos estamos de esto. Sabemos que lo social determina la moda (no sólo de la ropa que usamos, sino, en muchos casos, de por qué deberíamos padecer, qué deberíamos anhelar, y hasta de qué deberíamos enfermarnos… seguro les resonará el término “enfermedades de la época”).
Ahora bien, y adrede, dejamos un tercer mundo, el más importante de todos, nos atreveríamos a decir, que antecede a ese sujeto que nace. Ese mundo inscribe a los otros dos anteriormente mencionados, los enmarca, les da una forma y un sentido. Y ese, es el mundo de sus padres, de los “sujetos privilegiados” en la vida de ese bebé. El mundo de “sus padres”, en plural, de la pareja que armaron en tanto tal, pero, y fundamentalmente, el mundo de “cada uno” de sus padres, en singular. Esos sujetos, ese papá y esa mamá, que mucho antes de que ese bebé nazca, ya lo estaban esperando – como dijimos – pero sin saberlo. Muchas veces, sin saber que lo esperaban, y sin un análisis serio de por medio, sin saber desde, hacia dónde y para qué lo esperaban. Esos papás y esas mamás, esos sujetos, ese hombre y esa mujer, cada uno con sus historias particulares, personales, y con la historia de la pareja que armaron; con sus anhelos, con sus ideales, con sus afanes, con sus ansias, con sus saberes, con sus verdades, con sus quimeras, con sus esperanzas, pero también, por supuesto, con sus frustraciones, con sus carencias, con sus desengaños, con sus errores, con sus aseveraciones, con sus miedos y con sus angustias. Es decir, con su propia vida, con sus relaciones con sus propios padres, con su niñez, y, tomando el tema que hoy nos convoca, con su propio pasaje por la escolaridad.
A todos estos mundos llega un bebé cuando nace, mejor dicho, ya desde antes de nacer. Todos estos mundos lo estaban esperando, y se supone, que a todos estos mundos debería poder agraciar, en el mejor de los casos.
Entonces, si a todo lo que acabamos de mencionar, es decir, si a aquel mundo orgánico, que le indica que debería esta empezando a aprender a escribir, porque ya tiene seis años – por ejemplo – le sumamos el mundo cultural, un mundo escolar que le parcializa y le pauta el tiempo y el espacio, y le indica que la regla es estudiar y la excepción – el recreo – es jugar…, y si a esos dos mundos, que quedan asimilados, simbolizados en los niños a partir de ese mundo que mencionábamos, como el más importante, es decir, el mundo de sus papás, le adosamos la propia experiencia de ese pequeño sujeto, dando ese primer gran paso en su vida, paso que lo inserta en la escolaridad, propiamente dicha, por primera vez, tenemos recién ahí una noción general de lo complejo de este suceso. Inicio de una instancia que le enseña que existe un mundo enorme, inabarcable, que excede a su familia; que lo confronta con todo lo que no sabe, con todo lo que le falta. Un universo novedoso que lo sumerge en noveles y diferentes relaciones sociales, con nuevos vínculos a armar y a respetar. Un reino instituido que desgarradamente le exigirá que cambie, que madure, que crezca, y en el peor de los casos, que olvide…
Si a lo que mencionamos anteriormente, entonces, le sumamos lo que acabamos de decir, es claro lo difícil y doloroso de este primer gran paso en la vida de un sujeto.
Pero es inevitable darse cuenta, si siguieron la lógica que fuimos planteando, que lejos está de dar ese gran paso solo. No. No está solo, y esto si bien no lo hace menos responsable de lo que ocurra, no lo deja como el “único” responsable de lo que sí ocurra – o no ocurra – en el colegio.
Sabemos que hay graduaciones para los acontecimientos, cualesquiera que sean. Un niño puede transitar este comienzo – y su derrotero – de varias formas posibles. La puede pasar mejor o peor, que le sea más sencillo o muy difícil. Divertirse y aprender sin por eso dejar de jugar, o aburrirse, amargarse, pasarla muy mal. Dijimos, hay graduaciones en esto. De todos modos, es un gran paso y una gran marca, que dejarán sus efectos y sus huellas. No es sin consecuencias el paso por la escolaridad. Pasando por el primer tomo hasta obtener la totalidad de la colección…
Estas graduaciones, estas proporciones, son responsabilidad de los papás.
Hacer que cada uno cargue con su mochila. Es decir, tratar de que la mochila –la de los chicos – sólo este cargada de herramientas y útiles…esa es la tarea de los papás.
Verónica Leder y Martín Baamonde
Lic. en Psicología (U. B. A.)
En la mayoría – y en el mejor – de los casos, cuando un niño nace, es alojado en un mundo que lo estuvo esperando desde mucho antes de nacer. Un mundo simbólico que lo esperaba, aun sin saber que lo hacía. Un mundo, que es un eslabón más en la serie de otros mundos, y que viene a enlazarse, a encadenarse, a ellos, sincopadamente, a veces, desordenadamente, otras.
Pero, vayamos por partes. Demos cuenta, en principio, a qué “mundos” estamos haciendo referencia. Empecemos por decir que hay el mundo, de manera general. Es decir, un mundo de códigos, de reglas, de cronologías y de expectativas, en muchos casos, evolutivas a cumplir. Muchas de estas cuestiones son orgánicas y otras absolutamente culturales. Lo más orgánico no genera confusión a la hora de aprehenderlo, entonces, por ejemplo, se espera que a los tres meses, un bebé pueda sostener la cabeza, que luego gatee, y el curso lógico de los acontecimientos exige que primero camine para luego poder correr. Lo mismo ocurre con el alimento, entonces va desde la leche a la papilla y desde allí a lo sólido, con el control de esfínteres, con la evolución del balbuceo primero a la palabra y de allí a la frase… y la lista podría seguir y multiplicarse enormemente. Es innegable que existe un proceso evolutivo, que tiene que ver con cierta maduración orgánica. Y es cierto, recordemos que nacemos inacabados, prematuros. Entonces, tenemos, en primera instancia, un mundo orgánico, biológico, con un montón de expectativas a cumplir.
Ahora bien. No somos animales. Hablamos. Y por este hecho, el mundo orgánico, natural, por sí mismo no nos alcanza, y no sólo es una cuestión de satisfacciones. No sólo no nos alcanza, sino que si lo hiciera, nos mataría. Sacando mitos como los de Tarzán, el Salvaje del Aveyron, Rómulo y Remo – para ponernos un poco más épicos –, todos sabemos que un bebé recién nacido, solo, sin nadie ahí para responder, no sobrevive. A eso se le llama “indefensión primaria”, y existe, es un hecho. Tomen, por ejemplo, los casos del llamado marasmo o de la muerte súbita – que mucho no tiene que ver con la posición en la que se acuesta a un bebé, dicho sea de paso…–. Entonces, siguiendo esta línea lógica de pensamiento, si lo natural, por sí solo, nos mata, nuestro nacimiento nos ingresa en un mundo cultural, que entre otras cosas, aliviana, pacifica y nos depara un mundo humanamente vivible. Un mundo que posee valores, reglas, expectativas, metas, y, por supuesto, una cronología propia a respetar. Un mundo social-cultural, que cambia de acuerdo a la época, al momento, y a un par de variables más. Un universo, indudablemente, al cual nuestros padres también pertenecen. Partiendo de esta lógica, un bebé nace, y en el mejor de los casos, en la actualidad, lo hace en una clínica u hospital. Luego se lo anota, se le elige un nombre y se le inscribe, se lo nomina con un apellido. Este acto lo saca del anonimato, del montón, y lo convierte en “hijo de tal”. Del nombre se pasa, asimismo, al número, entonces, no sólo se llamará fulano de tal, sino que su número de identidad será cuarenta millones, ciento treinta mil, etcétera. Tiene su nombre, su apellido, su número de DNI, es hijo de tal mujer con tal hombre, y todo esto lo convierte en único e inconfundible, a nivel de la legalidad y sus estatutos a cumplir en relación al advenimiento del un ser humano al mundo.
Aunque no lo crean, en esta misma línea lógica que planteamos, también hace entrada la vida escolar, para llamarlo de alguna manera general. Entonces, social y culturalmente está pautado que en el principio tenemos la guardería, luego el jardín, ambos recomendables, pero optativos. Pero luego, finalizada esta etapa, nos empezamos a poner más serios. Comienza el pre-escolar y de allí a la escuela primaria, hay un paso. Se supone que “alguien” tomó lo evolutivo-madurativo orgánico, y armó está cadena evolutiva, digamos, escolar. Entonces, a los cinco años es posible el pre-escolar y a los seis años, el primer grado. A partir de allí, y hasta el final del secundario, las edades se suceden. A los trece, primer año, a los diecisiete, quinto. Todo lo que caiga por fuera de estos parámetros, sale de la media poblacional, y deviene excepción. Se supone que para pasar de segundo a tercero, por ejemplo, ciertos contenidos deberían haber sido aprendidos. Esto es lo más gráfico, y dado el tema que nos convoca, nos vemos obligados a no irnos más allá, pero cuando hacemos referencia a un mundo cultural y social que preexiste a un sujeto antes de nacer, todos sabemos que no se simplifica, no se acota, a la escuela y nada más…lejos estamos de esto. Sabemos que lo social determina la moda (no sólo de la ropa que usamos, sino, en muchos casos, de por qué deberíamos padecer, qué deberíamos anhelar, y hasta de qué deberíamos enfermarnos… seguro les resonará el término “enfermedades de la época”).
Ahora bien, y adrede, dejamos un tercer mundo, el más importante de todos, nos atreveríamos a decir, que antecede a ese sujeto que nace. Ese mundo inscribe a los otros dos anteriormente mencionados, los enmarca, les da una forma y un sentido. Y ese, es el mundo de sus padres, de los “sujetos privilegiados” en la vida de ese bebé. El mundo de “sus padres”, en plural, de la pareja que armaron en tanto tal, pero, y fundamentalmente, el mundo de “cada uno” de sus padres, en singular. Esos sujetos, ese papá y esa mamá, que mucho antes de que ese bebé nazca, ya lo estaban esperando – como dijimos – pero sin saberlo. Muchas veces, sin saber que lo esperaban, y sin un análisis serio de por medio, sin saber desde, hacia dónde y para qué lo esperaban. Esos papás y esas mamás, esos sujetos, ese hombre y esa mujer, cada uno con sus historias particulares, personales, y con la historia de la pareja que armaron; con sus anhelos, con sus ideales, con sus afanes, con sus ansias, con sus saberes, con sus verdades, con sus quimeras, con sus esperanzas, pero también, por supuesto, con sus frustraciones, con sus carencias, con sus desengaños, con sus errores, con sus aseveraciones, con sus miedos y con sus angustias. Es decir, con su propia vida, con sus relaciones con sus propios padres, con su niñez, y, tomando el tema que hoy nos convoca, con su propio pasaje por la escolaridad.
A todos estos mundos llega un bebé cuando nace, mejor dicho, ya desde antes de nacer. Todos estos mundos lo estaban esperando, y se supone, que a todos estos mundos debería poder agraciar, en el mejor de los casos.
Entonces, si a todo lo que acabamos de mencionar, es decir, si a aquel mundo orgánico, que le indica que debería esta empezando a aprender a escribir, porque ya tiene seis años – por ejemplo – le sumamos el mundo cultural, un mundo escolar que le parcializa y le pauta el tiempo y el espacio, y le indica que la regla es estudiar y la excepción – el recreo – es jugar…, y si a esos dos mundos, que quedan asimilados, simbolizados en los niños a partir de ese mundo que mencionábamos, como el más importante, es decir, el mundo de sus papás, le adosamos la propia experiencia de ese pequeño sujeto, dando ese primer gran paso en su vida, paso que lo inserta en la escolaridad, propiamente dicha, por primera vez, tenemos recién ahí una noción general de lo complejo de este suceso. Inicio de una instancia que le enseña que existe un mundo enorme, inabarcable, que excede a su familia; que lo confronta con todo lo que no sabe, con todo lo que le falta. Un universo novedoso que lo sumerge en noveles y diferentes relaciones sociales, con nuevos vínculos a armar y a respetar. Un reino instituido que desgarradamente le exigirá que cambie, que madure, que crezca, y en el peor de los casos, que olvide…
Si a lo que mencionamos anteriormente, entonces, le sumamos lo que acabamos de decir, es claro lo difícil y doloroso de este primer gran paso en la vida de un sujeto.
Pero es inevitable darse cuenta, si siguieron la lógica que fuimos planteando, que lejos está de dar ese gran paso solo. No. No está solo, y esto si bien no lo hace menos responsable de lo que ocurra, no lo deja como el “único” responsable de lo que sí ocurra – o no ocurra – en el colegio.
Sabemos que hay graduaciones para los acontecimientos, cualesquiera que sean. Un niño puede transitar este comienzo – y su derrotero – de varias formas posibles. La puede pasar mejor o peor, que le sea más sencillo o muy difícil. Divertirse y aprender sin por eso dejar de jugar, o aburrirse, amargarse, pasarla muy mal. Dijimos, hay graduaciones en esto. De todos modos, es un gran paso y una gran marca, que dejarán sus efectos y sus huellas. No es sin consecuencias el paso por la escolaridad. Pasando por el primer tomo hasta obtener la totalidad de la colección…
Estas graduaciones, estas proporciones, son responsabilidad de los papás.
Hacer que cada uno cargue con su mochila. Es decir, tratar de que la mochila –la de los chicos – sólo este cargada de herramientas y útiles…esa es la tarea de los papás.
Verónica Leder y Martín Baamonde
Lic. en Psicología (U. B. A.)
Nota 2) ANOREXIA Y BULIMIA: Una Problemática que Exede Modas y Edades
Nota presentada en Kids en la Web, Abril 08´
Esta nota es una apertura, una introducción a temas de nuestra cotidianeidad: la Bulimia y la Anorexia, los desórdenes alimentarios en general, tan comentados como igualmente ignorados; tan actuales, sobre los cuales se escuchan tantas opiniones, comentarios y certezas, tantas recetas – de quienes entienden del tema y de quienes no – y sin embargo… por momentos, se tornan en un enigma, en un oscuro secreto que nos deja sin saber bien qué hacer al respecto.
Vayamos por partes. Empecemos por describir – al modo del DSM[1], el máximo de los “etiquetadores” del mercado de la salud mental – estos trastornos. Según este manual, y a modo de síntesis, la anorexia estaría determinada por la aparición de los siguientes criterios: A) rechazo a mantener el peso corporal igual o por encima del valor mínimo normal considerando la edad y la talla (por ejemplo un 85% menos del peso esperable); B) miedo intenso a ganar peso, incluso estando por debajo del peso normal; C) alteración de la percepción del peso o la silueta corporales; D) en las mujeres pospuberales, presencia de amenorrea (ausencia de al menos tres ciclos menstruales consecutivos). Describiendo dos tipos posibles para este trastorno: la anorexia que recurre a atracones[2] o/ a purgas y la que no lo hace.
Siguiendo con la descripción del DSM, el mismo nos dice sobre la bulimia lo siguiente: A) presencia de atracones recurrentes. B) conductas compensatorias inapropiadas, de manera repetida, con el fin de no ganar peso, como son provocación del vómito; uso excesivo de laxantes, diuréticos, enemas u otros fármacos; ayuno y ejercicio excesivo; C) los atracones y las conductas compensatorias inapropiadas tienen lugar como promedio, al menos dos veces a la semana durante un período de tres meses; D) la autoevaluación está exageradamente influida por el peso y la silueta corporales. Describiendo dos tipos posibles para este trastorno: la bulimia tipo purgativo o no purgativo.
¿Es posible seguir describiendo, nomenclando, estandarizando…encasillando? Sí. Este manual – así como muchas de las teorías que circulan en la actualidad – contiene más, y más detalladas especificaciones sobre los “trastornos de la conducta alimentaria”. Ahora bien, este bagaje de información ¿habla del sujeto que lo padece?... ¿o sistemáticamente lo expulsa, lo deja afuera… sin voz?, ¿podemos ser ingenuos al respecto?, ¿se puede pensar en subjetividades, en lo particular de cada persona, bajo esta modalidad?...creemos que no. Sostenemos que hay otra manera.
Entendemos que desde la ética psicoanalítica, el planteamiento y el manejo de esta problemática, es otro. Es más, nos atrevemos a afirmar que, de hecho, se encuentra en las antípodas de los lineamientos anteriormente denunciados.
Desde el psicoanálisis, no se considera al o a los síntomas, los que fuesen, como un estorbo a eliminar inmediatamente. Lo que es excluido rápidamente, retorna rápidamente. ¿Qué sabemos nosotros, en principio, si se trata realmente de un síntoma o de algo más?, ¿quién nos autoriza a hacer de ese síntoma un “universal”, sin interrogar, directamente, a ese sujeto que lo padece? ¿Por qué pensar que la “solución” para alguien, es la misma para todos?
No porque uno se encuentre reflejado en las descripciones estandarizadas social y médicamente puede, de buenas a primeras, ser encasillado bajo alguno de estos rótulos, de estas etiquetas vacías, que generalizan, borrando a quien lo soporta, su singularidad y su historia.
Si un sujeto, en determinado momento de su vida, produce un síntoma, éste tiene un por qué. No está ahí porque sí. Un síntoma habla, habla y mucho. Pero necesita de alguien que lo sepa – y quiera – escuchar.
“La anoréxica come nada”, nos enseñó Jacques Lacan. No se trata entonces, de “llenar” esa boca, atiborrarla de comida. Si no tiene hambre, habría que pensar que de “algo” está llena y sobre esto hacer jugar la pregunta. Cualquier intento de reducir la cuestión a un mero hecho del alimento y la necesidad orgánica del comer, fracasa. Puede “funcionar” un tiempo, pero si no se sabe la causa que lo genera, la cosa insiste, se repite, aún cuando se desplace y “parezca” otra cosa.
Cuando un sujeto llega a la consulta con un analista, tenga la edad que tenga, lo primero que se le ofrece es la posibilidad de alguien que lo escuche. Un espacio novedoso, del cual ese sujeto, si es que así lo elige, deberá apropiarse. Se trata de una entrada a un mundo diferente, un mundo al que cada quien podrá acceder desde distintos lugares, lugares marcados por una historia, por una vida que lo antecede, desde donde tendrá que escribir su propio, particular y único manual…
Si luego de leer estas palabras, se quedaron con más interrogantes que certezas, entonces vamos por buen camino. Hasta la próxima.
[1] DSM IV. Manual de los criterios diagnósticos de cada trastorno mental, publicado por la American Pschiatric Association.
[2] Atracón: 1) ingesta de alimentos en un corto espacio de tiempo, en cantidad superior a lo que la mayoría de las personas ingerirían en un período de tiempo similar; 2) sensación de pérdida de control sobre la ingesta del alimento.
Lic. Verónica Leder – Lic. Martín Baamonde
Esta nota es una apertura, una introducción a temas de nuestra cotidianeidad: la Bulimia y la Anorexia, los desórdenes alimentarios en general, tan comentados como igualmente ignorados; tan actuales, sobre los cuales se escuchan tantas opiniones, comentarios y certezas, tantas recetas – de quienes entienden del tema y de quienes no – y sin embargo… por momentos, se tornan en un enigma, en un oscuro secreto que nos deja sin saber bien qué hacer al respecto.
Vayamos por partes. Empecemos por describir – al modo del DSM[1], el máximo de los “etiquetadores” del mercado de la salud mental – estos trastornos. Según este manual, y a modo de síntesis, la anorexia estaría determinada por la aparición de los siguientes criterios: A) rechazo a mantener el peso corporal igual o por encima del valor mínimo normal considerando la edad y la talla (por ejemplo un 85% menos del peso esperable); B) miedo intenso a ganar peso, incluso estando por debajo del peso normal; C) alteración de la percepción del peso o la silueta corporales; D) en las mujeres pospuberales, presencia de amenorrea (ausencia de al menos tres ciclos menstruales consecutivos). Describiendo dos tipos posibles para este trastorno: la anorexia que recurre a atracones[2] o/ a purgas y la que no lo hace.
Siguiendo con la descripción del DSM, el mismo nos dice sobre la bulimia lo siguiente: A) presencia de atracones recurrentes. B) conductas compensatorias inapropiadas, de manera repetida, con el fin de no ganar peso, como son provocación del vómito; uso excesivo de laxantes, diuréticos, enemas u otros fármacos; ayuno y ejercicio excesivo; C) los atracones y las conductas compensatorias inapropiadas tienen lugar como promedio, al menos dos veces a la semana durante un período de tres meses; D) la autoevaluación está exageradamente influida por el peso y la silueta corporales. Describiendo dos tipos posibles para este trastorno: la bulimia tipo purgativo o no purgativo.
¿Es posible seguir describiendo, nomenclando, estandarizando…encasillando? Sí. Este manual – así como muchas de las teorías que circulan en la actualidad – contiene más, y más detalladas especificaciones sobre los “trastornos de la conducta alimentaria”. Ahora bien, este bagaje de información ¿habla del sujeto que lo padece?... ¿o sistemáticamente lo expulsa, lo deja afuera… sin voz?, ¿podemos ser ingenuos al respecto?, ¿se puede pensar en subjetividades, en lo particular de cada persona, bajo esta modalidad?...creemos que no. Sostenemos que hay otra manera.
Entendemos que desde la ética psicoanalítica, el planteamiento y el manejo de esta problemática, es otro. Es más, nos atrevemos a afirmar que, de hecho, se encuentra en las antípodas de los lineamientos anteriormente denunciados.
Desde el psicoanálisis, no se considera al o a los síntomas, los que fuesen, como un estorbo a eliminar inmediatamente. Lo que es excluido rápidamente, retorna rápidamente. ¿Qué sabemos nosotros, en principio, si se trata realmente de un síntoma o de algo más?, ¿quién nos autoriza a hacer de ese síntoma un “universal”, sin interrogar, directamente, a ese sujeto que lo padece? ¿Por qué pensar que la “solución” para alguien, es la misma para todos?
No porque uno se encuentre reflejado en las descripciones estandarizadas social y médicamente puede, de buenas a primeras, ser encasillado bajo alguno de estos rótulos, de estas etiquetas vacías, que generalizan, borrando a quien lo soporta, su singularidad y su historia.
Si un sujeto, en determinado momento de su vida, produce un síntoma, éste tiene un por qué. No está ahí porque sí. Un síntoma habla, habla y mucho. Pero necesita de alguien que lo sepa – y quiera – escuchar.
“La anoréxica come nada”, nos enseñó Jacques Lacan. No se trata entonces, de “llenar” esa boca, atiborrarla de comida. Si no tiene hambre, habría que pensar que de “algo” está llena y sobre esto hacer jugar la pregunta. Cualquier intento de reducir la cuestión a un mero hecho del alimento y la necesidad orgánica del comer, fracasa. Puede “funcionar” un tiempo, pero si no se sabe la causa que lo genera, la cosa insiste, se repite, aún cuando se desplace y “parezca” otra cosa.
Cuando un sujeto llega a la consulta con un analista, tenga la edad que tenga, lo primero que se le ofrece es la posibilidad de alguien que lo escuche. Un espacio novedoso, del cual ese sujeto, si es que así lo elige, deberá apropiarse. Se trata de una entrada a un mundo diferente, un mundo al que cada quien podrá acceder desde distintos lugares, lugares marcados por una historia, por una vida que lo antecede, desde donde tendrá que escribir su propio, particular y único manual…
Si luego de leer estas palabras, se quedaron con más interrogantes que certezas, entonces vamos por buen camino. Hasta la próxima.
[1] DSM IV. Manual de los criterios diagnósticos de cada trastorno mental, publicado por la American Pschiatric Association.
[2] Atracón: 1) ingesta de alimentos en un corto espacio de tiempo, en cantidad superior a lo que la mayoría de las personas ingerirían en un período de tiempo similar; 2) sensación de pérdida de control sobre la ingesta del alimento.
Lic. Verónica Leder – Lic. Martín Baamonde
Nota 3) ¿Cuándo y en qué casos es necesaria una consulta con un psicoanalista de niños?
Nota publicada en Kid en la Web, Mayo 2008
“En todos los casos hallamos una serie de costumbres patológicas, síntomas y fobias que sólo por medio de su referencia a tales experiencias infantiles resultan explicables (...)” Sigmund Freud
Una de las consultas más frecuentes está en relación a ciertos “miedos” que aparecen en la más temprana infancia: el miedo a la soledad, a la oscuridad, a determinados animales, y a la aparición de personas extrañas al niño, donde un rostro familiar era esperado. Por supuesto, estos grandes grupos contienen un sinfín de derivados y desplazamientos (miedo a las máscaras, a los payasos, pavores nocturnos, pesadillas, etc.). En nuestro país, el psicoanálisis ha calado tan profundo que difícilmente un padre, no se referiría a estos temores como “fobias”.
Aclaremos que es esperable que todo sujeto atraviese un período fóbico en algún momento de su niñez. Éste puede pasar más o menos desapercibido para el adulto, lo cual no quiere decir que no esté allí; es parte inherente y propio de lo infantil. Sin embargo debemos tener en cuenta, dos factores importantes: duración e intensidad. Es decir, por un lado, este período debería sucumbir, sin prolongarse en el tiempo; por el otro, estos temores no deberían invadir la totalidad de los espacios propios de cada niño. Por ejemplo, el pequeño sujeto puede necesitar de una tenue luz para dormir, puede manifestar ciertos miedos asociados a la hora de ir a la cama, necesitar de la presencia de los adultos “más que antes”, demandar más atención, etc. pero, es un momento particular, determinado y específico del día. Diferente es que todo su día se encuentre girando alrededor de este temor y que se la pase haciendo actividades y rituales para evitarlo; que no pueda jugar, que esté angustiado, que esté triste, que no pueda conectarse con diferentes actividades, con amiguitos, etc. Sólo cuando es esto lo que aparenta ocurrir, amerita la consulta. Dado que quizás, ya no se trate de una fase “normal” del crecimiento, sino que sea la expresión de algo que está fallando, y, por lo tanto, aparecen estos “signos” como respuesta y puesta en escena de lo que no funciona en otro lado. En un tratamiento infantil, no se tratará de hacer desaparecer estos indicadores, sino hasta saber sobre su causa; la cual, sino en todos, en la mayoría de los casos, no estará desconectada de los papás y del grupo familiar, en general, del pequeño. Mediante el trabajo en entrevistas con los papás o quienes ocupen este lugar para el niño – tarea frecuente en cualquier tratamiento serio de niños – y la posibilidad de rectificación de aquello que sea necesario, estos síntomas cesarán de intentar decir aquello que no funciona. Por lo tanto, queda claro que la labor analítica con un niño, implica a sus padres de una manera determinante. A un hijo no le puede pasar nada, con lo que sus papás no tengan que ver, de algún modo. Esto no le quita responsabilidad al niño, sino que agrega e introduce, la absoluta responsabilidad del adulto sobre su vida.
Un factor a tener en cuenta es la edad del nene sobre el cual aparece la intención de consultar. El término “niñez” abarca muchos años, y no es lo mismo un niño de siete años, que uno de doce. A un casi adolescente se le puede ofertar el espacio, como posibilidad y no como imposición. Lo cual no es poco. Creemos que es una posición responsable por parte de los padres el darle la opción de un lugar donde poder hablar, o trabajar sobre alguna cuestión, pero teniendo en cuenta y respetando que la respuesta pueda ser un “no”. A no ser que cierta gravedad en los emergentes amerite lo contrario, cabe respetar esta negativa, porque estaría potenciando una posterior consulta, cuando sea el momento para ese niño o adolescente, sin clausurar la oferta por la imposición misma. Es necesario saber respetar los tiempos del sujeto, tenga la edad que tenga.
Otra posibilidad – aunque son muy pocos los casos – es que sea el niño el que pide la consulta, por supuesto con las palabras y los modos propios de la infancia. Estos son los casos en los que, claramente, la consulta está más que habilitada.
Incluso, hay que tener en cuenta que, como en el adulto, el encuentro con ese analista puede no funcionar, lo que no anula la posibilidad de una nueva consulta con un otro analista, teniendo en cuenta que se trata de un lazo que puede armarse con unos y no necesariamente con otros. Con alguno, pero no con todos.
Por otra parte, existen toda otra serie de cuadros y manifestaciones que no tienen nada que ver con estas presentaciones antedichas, sino que son indicadores de otra índole, difieren en gravedad y en el modo de expresarse, tienen mucho mayor compromiso corporal, momentos de mucha confusión y desorganización, violencia desmedida; pero, sobre todo, el panorama está teñido de escenas absolutamente bizarras que ameritan una rápida consulta.
Estamos más habituados, en nuestra experiencia como psicoanalistas, a recibir las demandas a partir de observaciones que hace el colegio. Dejemos en claro que no es el colegio, el que debería cargar con la responsabilidad absoluta, a la hora de indicar un tratamiento. Si bien es cierto que el colegio es un campo propicio para la emergencia de aquello que no funciona. Dejemos en claro que generalmente no es en el colegio donde la cosa no funciona, sino que la mayoría de las veces es allí donde encuentra el lugar para expresarse…
Es necesario romper con ciertos estigmas de que únicamente es el “niño problema” – o sus derivados – el que amerita una consulta, y estar atentos a lo que nuestros hijos hacen y dicen, aunque para esto cada niño use su propio idioma y particular modalidad.
Tratemos de convertirnos en adultos que destrabemos el camino de aquellos de quienes somos responsables.
Preguntémonos siempre qué tenemos que ver nosotros con eso que decimos que les está pasando.
Seamos permeables y estemos abiertos, incluso, a descubrir la opción de ser quizás nosotros, y no siempre ellos, los que necesitamos un tratamiento…
Lic. Verónica Leder – Lic. Martín Baamonde
Mayo 2008
“En todos los casos hallamos una serie de costumbres patológicas, síntomas y fobias que sólo por medio de su referencia a tales experiencias infantiles resultan explicables (...)” Sigmund Freud
Una de las consultas más frecuentes está en relación a ciertos “miedos” que aparecen en la más temprana infancia: el miedo a la soledad, a la oscuridad, a determinados animales, y a la aparición de personas extrañas al niño, donde un rostro familiar era esperado. Por supuesto, estos grandes grupos contienen un sinfín de derivados y desplazamientos (miedo a las máscaras, a los payasos, pavores nocturnos, pesadillas, etc.). En nuestro país, el psicoanálisis ha calado tan profundo que difícilmente un padre, no se referiría a estos temores como “fobias”.
Aclaremos que es esperable que todo sujeto atraviese un período fóbico en algún momento de su niñez. Éste puede pasar más o menos desapercibido para el adulto, lo cual no quiere decir que no esté allí; es parte inherente y propio de lo infantil. Sin embargo debemos tener en cuenta, dos factores importantes: duración e intensidad. Es decir, por un lado, este período debería sucumbir, sin prolongarse en el tiempo; por el otro, estos temores no deberían invadir la totalidad de los espacios propios de cada niño. Por ejemplo, el pequeño sujeto puede necesitar de una tenue luz para dormir, puede manifestar ciertos miedos asociados a la hora de ir a la cama, necesitar de la presencia de los adultos “más que antes”, demandar más atención, etc. pero, es un momento particular, determinado y específico del día. Diferente es que todo su día se encuentre girando alrededor de este temor y que se la pase haciendo actividades y rituales para evitarlo; que no pueda jugar, que esté angustiado, que esté triste, que no pueda conectarse con diferentes actividades, con amiguitos, etc. Sólo cuando es esto lo que aparenta ocurrir, amerita la consulta. Dado que quizás, ya no se trate de una fase “normal” del crecimiento, sino que sea la expresión de algo que está fallando, y, por lo tanto, aparecen estos “signos” como respuesta y puesta en escena de lo que no funciona en otro lado. En un tratamiento infantil, no se tratará de hacer desaparecer estos indicadores, sino hasta saber sobre su causa; la cual, sino en todos, en la mayoría de los casos, no estará desconectada de los papás y del grupo familiar, en general, del pequeño. Mediante el trabajo en entrevistas con los papás o quienes ocupen este lugar para el niño – tarea frecuente en cualquier tratamiento serio de niños – y la posibilidad de rectificación de aquello que sea necesario, estos síntomas cesarán de intentar decir aquello que no funciona. Por lo tanto, queda claro que la labor analítica con un niño, implica a sus padres de una manera determinante. A un hijo no le puede pasar nada, con lo que sus papás no tengan que ver, de algún modo. Esto no le quita responsabilidad al niño, sino que agrega e introduce, la absoluta responsabilidad del adulto sobre su vida.
Un factor a tener en cuenta es la edad del nene sobre el cual aparece la intención de consultar. El término “niñez” abarca muchos años, y no es lo mismo un niño de siete años, que uno de doce. A un casi adolescente se le puede ofertar el espacio, como posibilidad y no como imposición. Lo cual no es poco. Creemos que es una posición responsable por parte de los padres el darle la opción de un lugar donde poder hablar, o trabajar sobre alguna cuestión, pero teniendo en cuenta y respetando que la respuesta pueda ser un “no”. A no ser que cierta gravedad en los emergentes amerite lo contrario, cabe respetar esta negativa, porque estaría potenciando una posterior consulta, cuando sea el momento para ese niño o adolescente, sin clausurar la oferta por la imposición misma. Es necesario saber respetar los tiempos del sujeto, tenga la edad que tenga.
Otra posibilidad – aunque son muy pocos los casos – es que sea el niño el que pide la consulta, por supuesto con las palabras y los modos propios de la infancia. Estos son los casos en los que, claramente, la consulta está más que habilitada.
Incluso, hay que tener en cuenta que, como en el adulto, el encuentro con ese analista puede no funcionar, lo que no anula la posibilidad de una nueva consulta con un otro analista, teniendo en cuenta que se trata de un lazo que puede armarse con unos y no necesariamente con otros. Con alguno, pero no con todos.
Por otra parte, existen toda otra serie de cuadros y manifestaciones que no tienen nada que ver con estas presentaciones antedichas, sino que son indicadores de otra índole, difieren en gravedad y en el modo de expresarse, tienen mucho mayor compromiso corporal, momentos de mucha confusión y desorganización, violencia desmedida; pero, sobre todo, el panorama está teñido de escenas absolutamente bizarras que ameritan una rápida consulta.
Estamos más habituados, en nuestra experiencia como psicoanalistas, a recibir las demandas a partir de observaciones que hace el colegio. Dejemos en claro que no es el colegio, el que debería cargar con la responsabilidad absoluta, a la hora de indicar un tratamiento. Si bien es cierto que el colegio es un campo propicio para la emergencia de aquello que no funciona. Dejemos en claro que generalmente no es en el colegio donde la cosa no funciona, sino que la mayoría de las veces es allí donde encuentra el lugar para expresarse…
Es necesario romper con ciertos estigmas de que únicamente es el “niño problema” – o sus derivados – el que amerita una consulta, y estar atentos a lo que nuestros hijos hacen y dicen, aunque para esto cada niño use su propio idioma y particular modalidad.
Tratemos de convertirnos en adultos que destrabemos el camino de aquellos de quienes somos responsables.
Preguntémonos siempre qué tenemos que ver nosotros con eso que decimos que les está pasando.
Seamos permeables y estemos abiertos, incluso, a descubrir la opción de ser quizás nosotros, y no siempre ellos, los que necesitamos un tratamiento…
Lic. Verónica Leder – Lic. Martín Baamonde
Mayo 2008
Nota 4) De Palabras y Golpes -Diferentes formas de violencia sobre un niño-
Nota presentada en Kids en la Web, Junio 08´
Es muy común encontrarse con frases como "a veces es necesario un chirlo a tiempo" - o dichos similares - que afirman algo sin dudar siquiera sobre la veracidad de las mismas. Muchas veces es fructífero poner estas "grandes" verdades en cuestión.La graduación y momentos en que aparecen estos tipos de castigos, correcciones, dependen de cada caso, aunque en todos y en cada uno de ellos se puede sostener que un acto de violencia está siendo ejercido sobre el niño.Pretender que la contracara de esa clase de castigos es esa pseudo libertad dada a los hijos - esos chicos que parecieran no tener ningún tipo de límite marcado por los padres, niños que pegan a compañeros, adultos - niños excesivamente traviesos que hacen y deshacen bajo la mirada indiferente de sus padres, es parte de esa verdad que hoy pretendemos cuestionar. Hasta podríamos poner estos dos extremos - más que en una oposición - en una misma línea.
¿Qué es lo que pide, lo que demanda, muchas veces, un niño a sus padres? Un límite, una delimitación. Este límite es un "no", una palabra, una prohibición, con la modalidad que cada padre encuentre para cada momento, en tanto y en cuanto este límite sea sancionado con un registro de palabra, es decir, sea tanto una palabra como un gesto sostenido en una palabra. Golpear a un niño nunca sirvió más que para sostener - le duela a quien le duela - la impotencia de un padre, en tanto que no puede encontrar y sostener el peso y el valor de una palabra. El acceso al cuerpo de un niño, acceso invasivo, tiene serias consecuencias. El valor que ese niño pudiera darle a las palabras es puesto en cuestión, en detrimento, con relación a un golpe - "chirlo", "cachetazo" o el nombre que porte este tipo de violencia -.
Si sostenemos que un padre que golpea está en la misma línea que un padre "indiferente" a las acciones de su hijo, es porque un acto de violencia no se circunscribe al hecho del golpe. En notas anteriores hemos dicho que como seres humanos, sujetos hablantes, vivimos en un mundo de palabras, accedemos a un mundo mediados por la palabra. La palabra en sí es el límite de nuestro mundo, hasta la fórmula más abstracta de las matemáticas debe ser puesta en palabras para poder ser transmitida. Una pregunta posible sería ¿a dónde arribamos cuando la palabra ha perdido su valor, cuando nos callamos?Un padre siempre es convocado por su hijo a ocupar su lugar de padre. Este llamado a ocupar su lugar tiene tantos modos como niños y padres hay en el mundo. Si bien el modo de este llamado conlleva la particularidad de cada niño, está determinado por el bagaje simbólico que le aportaron sus padres. Es un error grosero que guió nefastos pensamientos a lo largo de la historia creer que el bagaje simbólico de una persona está únicamente establecido por los estudios cursados, el lugar donde vivía, etc. Podría decirse que dicho bagaje depende de lo que cada sujeto haga con lo que le ha tocado en suerte, haga uso de sus recursos - pocos o muchos, de poco importa - los utilice, los ponga a funcionar.Cuando un niño tiene problemas en su colegio, con sus amigos, en el club, etc., la pregunta suele recaer sobre ese niño, paradójicamente no sobre el padre. En psicoanálisis, cuando hablamos de padre, de madre, hablamos de lugares. Un lugar puede ser encarnado, ocupado, en diferentes momentos, por diferentes personas, pero deben ser ocupados. Es un llamado, una convocatoria dirigida al padre para que ocupe su lugar. Sostener dicho lugar implica escuchar qué tiene para decir ese hijo. Ese decir va entre comillas, porque muchas veces un niño dice con sus juegos, sus silencios, sus acciones, pero fundamentalmente con sus tiempos. Sabemos que no hay recetas, no hay manuales. Será un saber hacer para cada momento y para cada sujeto, y escuchar qué está diciendo, preguntando, ese niño, no implica tener siempre una respuesta. Sostener esa pregunta, devolvérsela al niño, elaborarla, es ocupar el lugar al que se es convocado, lugar con el cual cada sujeto se comprometió, se implicó - y todos los sinónimos que estas palabras arrastran - cuando decidió ser padre.Comenzamos esta nota ubicando en una misma línea dos formas de violencia, una más explícita - los golpes - y otra más velada - la indiferencia -. Si bien existe un exceso en ambas, los chirlos, más aceptados socialmente, conllevan la peor parte en este tema. ¿Qué está callando ese padre con un sopapo? ¿Qué no está escuchando? ¿Por qué el castigo recae sobre el cuerpo? ¿Qué vacío de palabra llena un golpe? También la indiferencia de los padres, esa suerte de "dejar hacer" a los hijos casi cualquier cosa, comporta violencia. Es esperable que un chico tantee y ponga en juego los límites, y es porque los límites no están dados naturalmente, deben ser marcados, sostenidos, es uno de los trabajos y responsabilidades de los padres. Y muchas veces es buscada la sanción, en tanto castigo - reto, penitencia a cumplir - y en tanto orden. Esa es la principal función de la sanción, establecer o reestablecer un orden, una ley, una norma. Dejar librado a un niño en un mundo caótico, sin normas, también es un acto de violencia.Cuando decimos que no hay recetas para ser padres, que ser padre no implica tener una respuesta siempre, estamos sosteniendo que no hay padres ideales, perfectos - y cuando algo de esto aparece, son, por mucho, los peores padres -. Un lugar paterno, un lugar materno, es siempre ocupado por un sujeto, un sujeto con dudas, problemas, creencias, verdades.Hablamos de dos formas de violencia sobre un niño, y no hace falta mencionar que hay más. La violencia que un adulto ejerce sobre un niño surge todas y cada una de las veces en las que "olvida" que frente a sí tiene a un pequeño sujeto, y lo confunde con una cosa. Es en eso en lo que lo transforma cuando anula su decir.
AUTORES: VERÓNICA LEDER, MARTÍN BAAMODE - LIC. EN PSICOLOGÍA (U.B.A.) psiuba@gmail.com 4553-5460
Es muy común encontrarse con frases como "a veces es necesario un chirlo a tiempo" - o dichos similares - que afirman algo sin dudar siquiera sobre la veracidad de las mismas. Muchas veces es fructífero poner estas "grandes" verdades en cuestión.La graduación y momentos en que aparecen estos tipos de castigos, correcciones, dependen de cada caso, aunque en todos y en cada uno de ellos se puede sostener que un acto de violencia está siendo ejercido sobre el niño.Pretender que la contracara de esa clase de castigos es esa pseudo libertad dada a los hijos - esos chicos que parecieran no tener ningún tipo de límite marcado por los padres, niños que pegan a compañeros, adultos - niños excesivamente traviesos que hacen y deshacen bajo la mirada indiferente de sus padres, es parte de esa verdad que hoy pretendemos cuestionar. Hasta podríamos poner estos dos extremos - más que en una oposición - en una misma línea.
¿Qué es lo que pide, lo que demanda, muchas veces, un niño a sus padres? Un límite, una delimitación. Este límite es un "no", una palabra, una prohibición, con la modalidad que cada padre encuentre para cada momento, en tanto y en cuanto este límite sea sancionado con un registro de palabra, es decir, sea tanto una palabra como un gesto sostenido en una palabra. Golpear a un niño nunca sirvió más que para sostener - le duela a quien le duela - la impotencia de un padre, en tanto que no puede encontrar y sostener el peso y el valor de una palabra. El acceso al cuerpo de un niño, acceso invasivo, tiene serias consecuencias. El valor que ese niño pudiera darle a las palabras es puesto en cuestión, en detrimento, con relación a un golpe - "chirlo", "cachetazo" o el nombre que porte este tipo de violencia -.
Si sostenemos que un padre que golpea está en la misma línea que un padre "indiferente" a las acciones de su hijo, es porque un acto de violencia no se circunscribe al hecho del golpe. En notas anteriores hemos dicho que como seres humanos, sujetos hablantes, vivimos en un mundo de palabras, accedemos a un mundo mediados por la palabra. La palabra en sí es el límite de nuestro mundo, hasta la fórmula más abstracta de las matemáticas debe ser puesta en palabras para poder ser transmitida. Una pregunta posible sería ¿a dónde arribamos cuando la palabra ha perdido su valor, cuando nos callamos?Un padre siempre es convocado por su hijo a ocupar su lugar de padre. Este llamado a ocupar su lugar tiene tantos modos como niños y padres hay en el mundo. Si bien el modo de este llamado conlleva la particularidad de cada niño, está determinado por el bagaje simbólico que le aportaron sus padres. Es un error grosero que guió nefastos pensamientos a lo largo de la historia creer que el bagaje simbólico de una persona está únicamente establecido por los estudios cursados, el lugar donde vivía, etc. Podría decirse que dicho bagaje depende de lo que cada sujeto haga con lo que le ha tocado en suerte, haga uso de sus recursos - pocos o muchos, de poco importa - los utilice, los ponga a funcionar.Cuando un niño tiene problemas en su colegio, con sus amigos, en el club, etc., la pregunta suele recaer sobre ese niño, paradójicamente no sobre el padre. En psicoanálisis, cuando hablamos de padre, de madre, hablamos de lugares. Un lugar puede ser encarnado, ocupado, en diferentes momentos, por diferentes personas, pero deben ser ocupados. Es un llamado, una convocatoria dirigida al padre para que ocupe su lugar. Sostener dicho lugar implica escuchar qué tiene para decir ese hijo. Ese decir va entre comillas, porque muchas veces un niño dice con sus juegos, sus silencios, sus acciones, pero fundamentalmente con sus tiempos. Sabemos que no hay recetas, no hay manuales. Será un saber hacer para cada momento y para cada sujeto, y escuchar qué está diciendo, preguntando, ese niño, no implica tener siempre una respuesta. Sostener esa pregunta, devolvérsela al niño, elaborarla, es ocupar el lugar al que se es convocado, lugar con el cual cada sujeto se comprometió, se implicó - y todos los sinónimos que estas palabras arrastran - cuando decidió ser padre.Comenzamos esta nota ubicando en una misma línea dos formas de violencia, una más explícita - los golpes - y otra más velada - la indiferencia -. Si bien existe un exceso en ambas, los chirlos, más aceptados socialmente, conllevan la peor parte en este tema. ¿Qué está callando ese padre con un sopapo? ¿Qué no está escuchando? ¿Por qué el castigo recae sobre el cuerpo? ¿Qué vacío de palabra llena un golpe? También la indiferencia de los padres, esa suerte de "dejar hacer" a los hijos casi cualquier cosa, comporta violencia. Es esperable que un chico tantee y ponga en juego los límites, y es porque los límites no están dados naturalmente, deben ser marcados, sostenidos, es uno de los trabajos y responsabilidades de los padres. Y muchas veces es buscada la sanción, en tanto castigo - reto, penitencia a cumplir - y en tanto orden. Esa es la principal función de la sanción, establecer o reestablecer un orden, una ley, una norma. Dejar librado a un niño en un mundo caótico, sin normas, también es un acto de violencia.Cuando decimos que no hay recetas para ser padres, que ser padre no implica tener una respuesta siempre, estamos sosteniendo que no hay padres ideales, perfectos - y cuando algo de esto aparece, son, por mucho, los peores padres -. Un lugar paterno, un lugar materno, es siempre ocupado por un sujeto, un sujeto con dudas, problemas, creencias, verdades.Hablamos de dos formas de violencia sobre un niño, y no hace falta mencionar que hay más. La violencia que un adulto ejerce sobre un niño surge todas y cada una de las veces en las que "olvida" que frente a sí tiene a un pequeño sujeto, y lo confunde con una cosa. Es en eso en lo que lo transforma cuando anula su decir.
AUTORES: VERÓNICA LEDER, MARTÍN BAAMODE - LIC. EN PSICOLOGÍA (U.B.A.) psiuba@gmail.com 4553-5460
Nota 5) El Divorcio [DE LOS PADRES] y Las Nuevas Familias De Nuestra Época
Kids en la Web, julio 08´
Tratemos de ordenar nuestra nota delimitando un par de cuestiones. En principio, intentemos dar cuenta del por qué de los corchetes de nuestro título, es decir, ¿por qué sería necesario aclarar que se trata del divorcio de los padres?, ¿no es obvio?, ¿de quién más uno podría divorciarse? Dada la problemática cotidiana que se escucha en el consultorio, nos resulta necesario aclarar, sin correr el riesgo de caer en una redundancia, en una obviedad sin sentido, que cuando se habla de “divorcio”, se trata del divorcio de los padres, de la separación de uno con respecto del otro.
Entre el divorcio de los padres y las nuevas familias de nuestra época, en ese tácito “entre” que aparece en el título bajo la forma de una “y”, allí mismo, si lo entendemos como un agujero, como una hiancia, como un espacio, allí mismo pueden caer los hijos.
Desde un divorcio hacia un nuevo armado familiar, hay un camino por recorrer, camino que muchas veces – más de las que uno creería posible – se trunca en su armado o directamente nunca se tuvo la intención de armar y, por lo tanto, este pasaje no se produce más que como un salto abrupto y devastador para aquellos que se resbalan por su hendidura.
Cuando nos referimos a “nuevas familia” no necesariamente se trata de las “nuevas parejas” de aquellos divorciados, sino que aludimos al reordenamiento de lugares a partir de una separación. Gran parte del problema que planteamos radica en esta grave confusión. Un padre no se divorcia de un hijo. Esto no es posible. Se divorcia de su esposa o de su esposo, pero no de su hijo. Ni desde lo legal ni desde lo simbólico es esto posible. Si esto ocurre, no se tratará de un “divorcio” sino de una “irresponsabilidad” por parte de quien lo encarne. Para entenderlo, usemos la misma lógica que armó el origen de ese matrimonio. Un hombre elige a una mujer entre otras mujeres, y viceversa. “Elegir” a una mujer es diferente al acto que implica la decisión de convertirse en padre, que, incluso si uno quiere hilar aun un poco más fino, diría también que no es lo mismo “tener” un hijo que devenir, que asumirse, como padre; pero volvamos a la línea anteriormente planteada. Muchas veces, los padres, genéricamente hablando, confunden a la mujer o al hombre de quien se divorciaron, y a quien en algún momento anterior eligieron, con los hijos del matrimonio. Es decir, les hacen pagar a ellos, a esos niños, por los infortunios y las frustraciones del matrimonio que no funcionó. Este es el punto de gravedad del asunto. Las más de las veces, estos niños quedan boyando a la deriva, perdidos en esa fisura, en ese agujero, esa grieta, que armaron sus padres, más allá de ellos.
Por supuesto que en un principio el caos ocurre, casi inevitablemente. El desconcierto y lo sorpresivo se presentan impactando a todos los actores de la escena. Ahora bien, no sólo que esto tiene un tiempo, y es necesario que sea éste acotado, sino que los “actores” de dicha escena no son todos iguales, ni su responsabilidad es simétrica y mucho menos compartida con lo “actores menores”. A la hora de reordenar la escena, de darle un nuevo cause que le permita continuar, es decir, conmoverse y menearse, pero sin quebrarse, son los padres los absolutos responsables y nadie más.
Muchas veces los papás logran armar una diacronía, un pasaje hacia una nueva modalidad familiar, que por supuesto, no será sin marcas, sin cicatrices de lo anterior, pero que viabilizaran la separación sin dejar de cumplir con las funciones paternas que les corresponden. Sostener sus lugares, discursivamente, es decir en palabras y hechos, posibilitará que el hijo pueda distinguir al matrimonio de sus padres y su ruptura de sus padres, propiamente dichos. Y aquí está la clave. Un niño puede “entender” no sin dolor, pero puede hacerlo, es decir, puede entender que sus papás ya no se quieran, que decidan no estar más juntos como pareja. Un niño podrá elaborar la pérdida de lo que implica para él la ruptura del amor, de la pareja que armaron sus papás. Pero comprendamos que las consecuencias son absolutamente diferentes si a esto se le suma el encomendarlo a que elabore un exceso. Es decir, ponerlo en la terrible posición de tener que entender que en la caída de ese matrimonio, cayeron también las funciones que, como padres, asumían esos dos sujetos que se separan. Por supuesto que no estamos haciendo referencia solamente a que un padre o una madre “se borre” literalmente. Pueden estar, es decir, pueden tener presencia física, y así todo no cumplir con la función, no operar.
Es muy común encontrarnos con las consultas sobre estos niños, quienes empiezan a hacer diversos síntomas alrededor de estas cuestiones. Entendamos que es “normal”, si hay algo que lo sea, que un niño arme un síntoma ante la separación de sus padres. Pero existen graduaciones, y muchas veces – cuando hay un padre que escucha, que está conectado con ese hijo, que pone una palabra donde se necesita y vela lo que hay que velar – rectifica su posición y el síntoma desaparece. Otras veces, los papás no saben cómo hacer con este tema y responsablemente si se analizan, piden más análisis o, si nunca lo hicieron, consultan.
Pero lamentablemente cada vez más niños llegan a la consulta con presentaciones y síntomas muy graves, con derivaciones escolares o pediátricas. Niños que claramente quedan tomados en esta conflictiva, que en reiteradas ocasiones se convierten en un claro objeto de disputa de estos padres, en trofeos de custodia, en algo para molestar al otro, “yo le pego al turro de mi ex marido ahí donde le duele”, decía la madre de un paciente de ocho años, refiriéndose al hijo y su custodia.
Tengan en cuenta, ya lo hemos repetidos a lo largo de las diferentes notas, que cuando tenemos un “objeto” y no un “sujeto” como hijo, podemos hacer cualquier cosa con él, cualquier aberración es posible.
Las “nuevas familias de nuestra época” son posibles y valiosas siempre y cuando se tenga en cuenta a cada miembro que las conforma y a su historia singular. Y como ya dijimos, no implican, es decir, no son consecuentes, a “nuevas parejas” de los padres. Esto es posible y valido, es decir, los padres pueden rearmar sus vidas amorosas, enamorarse, ponerse de novios, juntarse, casarse nuevamente, y es esperable y oportuno que esto ocurra; pero, y este es el punto central del artículo que aquí presentamos, la estructura sobre la cual se arma, se apoya, ese nuevo tomo de la historia de esos sujetos que encarnan, además, funciones parentales, tiene que estar planteada de antemano, justamente para que sea posible sostener esas funciones aunque ya no convivan o convivan con alguien más. Cuando decimos “planteadas de antemano” no nos referimos al pensamiento y al cálculo, sino a que siga habiendo un lugar para ese hijo en el nuevo armado. Es esto lo que le permitirá, aquello que le hará posible elaborar ese pasaje desde lo anterior a lo novedoso, sin dejarlo caer en el vacío de la indeterminación, en ese entre excluyente.
Para un sujeto, el divorcio de sus padres nunca es sin consecuencias, sin algo de padecer. Ahora bien, como hemos visto, no es lo mismo el modo bajo el cual se transita y tramite este momento. Poder armar una “nueva familia” implica no dejar de contar con los actores que armaron la anterior. No es desde “cero”, es “a partir de”. Es con las marcas de lo anterior, con su uso y no con su negación, que lo nuevo tendrá alguna consecuencia que lo sustente, que lo haga posible.
Ambos padres, por más que haya otros sujetos, novedosos actores en el nuevo escenario, no dejan de ser las personas más importantes en la vida de un niño. No importa que ya no se quieran, que no se deseen, que no se soporten. Es necesariamente lógico entender que para ese hijo, seguirán funcionando como “mamá” y “papá” por el resto de sus días, aunque estén en diferentes casas, con diferentes parejas y con más hijos. Negarlo, es negar la función que, responsablemente, debería mantenerse unida más allá de la pareja. Dos personas pueden no quererse más y separarse. Pero, y aquí está lo que decíamos anteriormente, uno se divorcia de su pareja, no de sus hijos.
Son esos sujetos, aquellos que en algún momento se comprometieron en un matrimonio, los que deberán duelar ese amor que se perdió. Serán esos sujetos, que son “padres” a su vez, de sus hijos, los que deben hacerse cargo de ese agujero que los separa como pareja.
Será este el único modo de no arrojar al vacío, al agujero que dejó el fracaso de esa relación, a quienes no la eligieron, en primera instancia, ni tuvieron que ver en su final, es decir, los hijos.
Verónica P. Leder – Lic. Martín Baamonde
Lic. en psicología (U. B. A.)
Julio 2008
Tratemos de ordenar nuestra nota delimitando un par de cuestiones. En principio, intentemos dar cuenta del por qué de los corchetes de nuestro título, es decir, ¿por qué sería necesario aclarar que se trata del divorcio de los padres?, ¿no es obvio?, ¿de quién más uno podría divorciarse? Dada la problemática cotidiana que se escucha en el consultorio, nos resulta necesario aclarar, sin correr el riesgo de caer en una redundancia, en una obviedad sin sentido, que cuando se habla de “divorcio”, se trata del divorcio de los padres, de la separación de uno con respecto del otro.
Entre el divorcio de los padres y las nuevas familias de nuestra época, en ese tácito “entre” que aparece en el título bajo la forma de una “y”, allí mismo, si lo entendemos como un agujero, como una hiancia, como un espacio, allí mismo pueden caer los hijos.
Desde un divorcio hacia un nuevo armado familiar, hay un camino por recorrer, camino que muchas veces – más de las que uno creería posible – se trunca en su armado o directamente nunca se tuvo la intención de armar y, por lo tanto, este pasaje no se produce más que como un salto abrupto y devastador para aquellos que se resbalan por su hendidura.
Cuando nos referimos a “nuevas familia” no necesariamente se trata de las “nuevas parejas” de aquellos divorciados, sino que aludimos al reordenamiento de lugares a partir de una separación. Gran parte del problema que planteamos radica en esta grave confusión. Un padre no se divorcia de un hijo. Esto no es posible. Se divorcia de su esposa o de su esposo, pero no de su hijo. Ni desde lo legal ni desde lo simbólico es esto posible. Si esto ocurre, no se tratará de un “divorcio” sino de una “irresponsabilidad” por parte de quien lo encarne. Para entenderlo, usemos la misma lógica que armó el origen de ese matrimonio. Un hombre elige a una mujer entre otras mujeres, y viceversa. “Elegir” a una mujer es diferente al acto que implica la decisión de convertirse en padre, que, incluso si uno quiere hilar aun un poco más fino, diría también que no es lo mismo “tener” un hijo que devenir, que asumirse, como padre; pero volvamos a la línea anteriormente planteada. Muchas veces, los padres, genéricamente hablando, confunden a la mujer o al hombre de quien se divorciaron, y a quien en algún momento anterior eligieron, con los hijos del matrimonio. Es decir, les hacen pagar a ellos, a esos niños, por los infortunios y las frustraciones del matrimonio que no funcionó. Este es el punto de gravedad del asunto. Las más de las veces, estos niños quedan boyando a la deriva, perdidos en esa fisura, en ese agujero, esa grieta, que armaron sus padres, más allá de ellos.
Por supuesto que en un principio el caos ocurre, casi inevitablemente. El desconcierto y lo sorpresivo se presentan impactando a todos los actores de la escena. Ahora bien, no sólo que esto tiene un tiempo, y es necesario que sea éste acotado, sino que los “actores” de dicha escena no son todos iguales, ni su responsabilidad es simétrica y mucho menos compartida con lo “actores menores”. A la hora de reordenar la escena, de darle un nuevo cause que le permita continuar, es decir, conmoverse y menearse, pero sin quebrarse, son los padres los absolutos responsables y nadie más.
Muchas veces los papás logran armar una diacronía, un pasaje hacia una nueva modalidad familiar, que por supuesto, no será sin marcas, sin cicatrices de lo anterior, pero que viabilizaran la separación sin dejar de cumplir con las funciones paternas que les corresponden. Sostener sus lugares, discursivamente, es decir en palabras y hechos, posibilitará que el hijo pueda distinguir al matrimonio de sus padres y su ruptura de sus padres, propiamente dichos. Y aquí está la clave. Un niño puede “entender” no sin dolor, pero puede hacerlo, es decir, puede entender que sus papás ya no se quieran, que decidan no estar más juntos como pareja. Un niño podrá elaborar la pérdida de lo que implica para él la ruptura del amor, de la pareja que armaron sus papás. Pero comprendamos que las consecuencias son absolutamente diferentes si a esto se le suma el encomendarlo a que elabore un exceso. Es decir, ponerlo en la terrible posición de tener que entender que en la caída de ese matrimonio, cayeron también las funciones que, como padres, asumían esos dos sujetos que se separan. Por supuesto que no estamos haciendo referencia solamente a que un padre o una madre “se borre” literalmente. Pueden estar, es decir, pueden tener presencia física, y así todo no cumplir con la función, no operar.
Es muy común encontrarnos con las consultas sobre estos niños, quienes empiezan a hacer diversos síntomas alrededor de estas cuestiones. Entendamos que es “normal”, si hay algo que lo sea, que un niño arme un síntoma ante la separación de sus padres. Pero existen graduaciones, y muchas veces – cuando hay un padre que escucha, que está conectado con ese hijo, que pone una palabra donde se necesita y vela lo que hay que velar – rectifica su posición y el síntoma desaparece. Otras veces, los papás no saben cómo hacer con este tema y responsablemente si se analizan, piden más análisis o, si nunca lo hicieron, consultan.
Pero lamentablemente cada vez más niños llegan a la consulta con presentaciones y síntomas muy graves, con derivaciones escolares o pediátricas. Niños que claramente quedan tomados en esta conflictiva, que en reiteradas ocasiones se convierten en un claro objeto de disputa de estos padres, en trofeos de custodia, en algo para molestar al otro, “yo le pego al turro de mi ex marido ahí donde le duele”, decía la madre de un paciente de ocho años, refiriéndose al hijo y su custodia.
Tengan en cuenta, ya lo hemos repetidos a lo largo de las diferentes notas, que cuando tenemos un “objeto” y no un “sujeto” como hijo, podemos hacer cualquier cosa con él, cualquier aberración es posible.
Las “nuevas familias de nuestra época” son posibles y valiosas siempre y cuando se tenga en cuenta a cada miembro que las conforma y a su historia singular. Y como ya dijimos, no implican, es decir, no son consecuentes, a “nuevas parejas” de los padres. Esto es posible y valido, es decir, los padres pueden rearmar sus vidas amorosas, enamorarse, ponerse de novios, juntarse, casarse nuevamente, y es esperable y oportuno que esto ocurra; pero, y este es el punto central del artículo que aquí presentamos, la estructura sobre la cual se arma, se apoya, ese nuevo tomo de la historia de esos sujetos que encarnan, además, funciones parentales, tiene que estar planteada de antemano, justamente para que sea posible sostener esas funciones aunque ya no convivan o convivan con alguien más. Cuando decimos “planteadas de antemano” no nos referimos al pensamiento y al cálculo, sino a que siga habiendo un lugar para ese hijo en el nuevo armado. Es esto lo que le permitirá, aquello que le hará posible elaborar ese pasaje desde lo anterior a lo novedoso, sin dejarlo caer en el vacío de la indeterminación, en ese entre excluyente.
Para un sujeto, el divorcio de sus padres nunca es sin consecuencias, sin algo de padecer. Ahora bien, como hemos visto, no es lo mismo el modo bajo el cual se transita y tramite este momento. Poder armar una “nueva familia” implica no dejar de contar con los actores que armaron la anterior. No es desde “cero”, es “a partir de”. Es con las marcas de lo anterior, con su uso y no con su negación, que lo nuevo tendrá alguna consecuencia que lo sustente, que lo haga posible.
Ambos padres, por más que haya otros sujetos, novedosos actores en el nuevo escenario, no dejan de ser las personas más importantes en la vida de un niño. No importa que ya no se quieran, que no se deseen, que no se soporten. Es necesariamente lógico entender que para ese hijo, seguirán funcionando como “mamá” y “papá” por el resto de sus días, aunque estén en diferentes casas, con diferentes parejas y con más hijos. Negarlo, es negar la función que, responsablemente, debería mantenerse unida más allá de la pareja. Dos personas pueden no quererse más y separarse. Pero, y aquí está lo que decíamos anteriormente, uno se divorcia de su pareja, no de sus hijos.
Son esos sujetos, aquellos que en algún momento se comprometieron en un matrimonio, los que deberán duelar ese amor que se perdió. Serán esos sujetos, que son “padres” a su vez, de sus hijos, los que deben hacerse cargo de ese agujero que los separa como pareja.
Será este el único modo de no arrojar al vacío, al agujero que dejó el fracaso de esa relación, a quienes no la eligieron, en primera instancia, ni tuvieron que ver en su final, es decir, los hijos.
Verónica P. Leder – Lic. Martín Baamonde
Lic. en psicología (U. B. A.)
Julio 2008
Nota 6) Problemas De Aprendizaje y Conducta En La Escuela… ¿ES UN PROBLEMA REALMENTE ESCOLAR?
Kids en la Web, Agosto 08´
Muy a menudo, nos encontramos en nuestra clínica con derivaciones realizadas desde los colegios – primarios, secundarios, en menor medida jardines de infante –. En general, puede decirse que estos pedidos de tratamiento, o sólo consultas, se originan en genuinos problemas, urgencias a veces, que requieren nuestra intervención. Cada uno de estos problemas amerita su lectura desde la particularidad del caso. Sin embargo es necesario tener en cuenta al menos, los factores que integran al universo de “la escolaridad”. Esta lectura estará a su vez determinada por el lugar desde dónde sea hecha, queremos decir, la orientación de quien realice esta lectura. Es por eso que no está de más empaparse en textos serios sobre el tema, desde el surgimiento de la institución escolar como modo de tratamiento de lo infantil – los objetivos que impulsaron su creación, hasta las versiones que diferentes disciplinas plantean de la escuela y de sus emergentes, críticas sumamente interesantes sobre los lugares de docente, maestro, de alumno, etc.
Se encuentra un niño, en su inicio escolar, con una versión – sesgada, no está de más decirlo –, del mundo en el que es esperable que se inserte al llegar a determinada edad. Como mencionamos en notas anteriores, en el colegio – este mundo “artificial” – el niño se encuentra con una distribución ordenada del tiempo: un horario de entrada, uno de salida, el recreo como momento de esparcimiento, la hora de clase, donde deberá incorporar conocimientos que le serán requeridos en una evaluación que lo ubicará en relación a lo que se espera de un niño de su edad; se encuentra también con lugares delimitados – de autoridad, de iguales… –, con castigos determinados por un estatuto, con obligaciones, entre otras muchas cosas. Con estos pocos datos, ya podemos plantear que, desde lo particular que implica cada familia, y cada lugar dentro de esta familia, un niño deberá pasar a ocupar, por un momento determinado del día, y por un largo período de su vida, otro lugar, pero universal, el de alumno. Es decir de un lugar de heterogeneidad a otro de homogeneidad. De más está decir que esto genera complicaciones, tanto para los niños, como para los adultos encargados de esta tarea.
Cuando un niño no alcanza a cumplir con los objetivos que se espera que alguien de su edad alcance, suele denominarse “problema de aprendizaje”, pero esto sólo es la punta del iceberg de un problema que reclama la apertura a un serio debate sobre el tema: ¿desde dónde decimos que un niño no está a la altura de lo que se espera de él? ¿Está la institución escolar a la altura de su época? ¿La formación de un maestro le permite afrontar la realidad con la que se topa?
Es claro que los principales damnificados son tanto los niños como los maestros, que las más de las veces deben recurrir a estrategias que exceden su lugar y su función. Claramente hay un vacío en este campo que requiere el planteamiento de la cuestión desde lugares objetivos.
Tanto el docente, como toda autoridad escolar, pueden trabajar a partir de las marcas inscriptas en cada uno de esos niños por sus familias. Pero es muy común encontrarnos con que estas marcas no existen, o son tan precarias que no permiten sino pasar de estrategia en estrategia, sin obtener resultado, en lo que se denomina “problemas de conducta”. Se le impone a un niño ocupar el lugar de lo que el mundo adulto considera un alumno, y se espera que más allá de ocupar este lugar, conserve a su vez ese algo que lo vuelve único, fundamental en tanto diferente de los demás. En esta línea, habría que tener muy en cuenta, a esos niños que cumplen estrictamente, que no suelen llamar la atención, por lo general, excelentes alumnos. El costo a pagar, para estos niños suele ser muy alto.
En una línea que no pronostica más que el aplastamiento del tema, aparecen etiquetas como ADD, déficit de la atención, etc., que, situando el problema exclusivamente como un déficit del niño, medica lo particular para que se ajuste a lo universal.
¿Cómo interesar a un niño en determinados temas, cómo captar su atención? ¿Desde qué lugar? ¿Desde un lugar de transmisión de un saber ya masticado, establecido? ¿Es posible apreciar las capacidades de un niño a partir de la “evaluación”, “prueba”, etc.? ¿Es hoy la escuela un mediador de la realidad extramuros?
Es destacable la tarea que muchos colegios realizan en función de problemáticas que los cuestionan: embarazos de adolescentes, adicciones, armas, violencia… llevan a cabo, las más de las veces, estrategias determinadas para cada problema, teniendo en cuenta la región en la que se encuentran, los medios con los que cuentan, los actores involucrados, opiniones y posiciones de estos y de investigadores del tema, pero por inventiva propia, con muy poco, o nada de apoyo. Con una línea de debate sobre si amonestar o no hacerlo – a esta altura de los acontecimientos, como remar con un tenedor… –, tomando modelos educativos que no necesariamente se adaptan a cada zona o región.
Por otra parte, se podría, asimismo, extender el planteo y formular la siguiente pregunta. Luego de tantos años de desaciertos en políticas de educación, tanto por acción como por omisión, ¿es posible pensar que nadie se beneficie con estos, muchas veces groseros, desatinos? ¿Podemos ser tan ingenuos y no preguntarnos por la intencionalidad de sostener un sistema educativo que, en su mayoría, por supuesto que no todos, no tenga como meta formar sujetos que se pregunten, que cuestionen… que piensen?
Lic. Verónica Leder - Lic. Martín Baamonde
Muy a menudo, nos encontramos en nuestra clínica con derivaciones realizadas desde los colegios – primarios, secundarios, en menor medida jardines de infante –. En general, puede decirse que estos pedidos de tratamiento, o sólo consultas, se originan en genuinos problemas, urgencias a veces, que requieren nuestra intervención. Cada uno de estos problemas amerita su lectura desde la particularidad del caso. Sin embargo es necesario tener en cuenta al menos, los factores que integran al universo de “la escolaridad”. Esta lectura estará a su vez determinada por el lugar desde dónde sea hecha, queremos decir, la orientación de quien realice esta lectura. Es por eso que no está de más empaparse en textos serios sobre el tema, desde el surgimiento de la institución escolar como modo de tratamiento de lo infantil – los objetivos que impulsaron su creación, hasta las versiones que diferentes disciplinas plantean de la escuela y de sus emergentes, críticas sumamente interesantes sobre los lugares de docente, maestro, de alumno, etc.
Se encuentra un niño, en su inicio escolar, con una versión – sesgada, no está de más decirlo –, del mundo en el que es esperable que se inserte al llegar a determinada edad. Como mencionamos en notas anteriores, en el colegio – este mundo “artificial” – el niño se encuentra con una distribución ordenada del tiempo: un horario de entrada, uno de salida, el recreo como momento de esparcimiento, la hora de clase, donde deberá incorporar conocimientos que le serán requeridos en una evaluación que lo ubicará en relación a lo que se espera de un niño de su edad; se encuentra también con lugares delimitados – de autoridad, de iguales… –, con castigos determinados por un estatuto, con obligaciones, entre otras muchas cosas. Con estos pocos datos, ya podemos plantear que, desde lo particular que implica cada familia, y cada lugar dentro de esta familia, un niño deberá pasar a ocupar, por un momento determinado del día, y por un largo período de su vida, otro lugar, pero universal, el de alumno. Es decir de un lugar de heterogeneidad a otro de homogeneidad. De más está decir que esto genera complicaciones, tanto para los niños, como para los adultos encargados de esta tarea.
Cuando un niño no alcanza a cumplir con los objetivos que se espera que alguien de su edad alcance, suele denominarse “problema de aprendizaje”, pero esto sólo es la punta del iceberg de un problema que reclama la apertura a un serio debate sobre el tema: ¿desde dónde decimos que un niño no está a la altura de lo que se espera de él? ¿Está la institución escolar a la altura de su época? ¿La formación de un maestro le permite afrontar la realidad con la que se topa?
Es claro que los principales damnificados son tanto los niños como los maestros, que las más de las veces deben recurrir a estrategias que exceden su lugar y su función. Claramente hay un vacío en este campo que requiere el planteamiento de la cuestión desde lugares objetivos.
Tanto el docente, como toda autoridad escolar, pueden trabajar a partir de las marcas inscriptas en cada uno de esos niños por sus familias. Pero es muy común encontrarnos con que estas marcas no existen, o son tan precarias que no permiten sino pasar de estrategia en estrategia, sin obtener resultado, en lo que se denomina “problemas de conducta”. Se le impone a un niño ocupar el lugar de lo que el mundo adulto considera un alumno, y se espera que más allá de ocupar este lugar, conserve a su vez ese algo que lo vuelve único, fundamental en tanto diferente de los demás. En esta línea, habría que tener muy en cuenta, a esos niños que cumplen estrictamente, que no suelen llamar la atención, por lo general, excelentes alumnos. El costo a pagar, para estos niños suele ser muy alto.
En una línea que no pronostica más que el aplastamiento del tema, aparecen etiquetas como ADD, déficit de la atención, etc., que, situando el problema exclusivamente como un déficit del niño, medica lo particular para que se ajuste a lo universal.
¿Cómo interesar a un niño en determinados temas, cómo captar su atención? ¿Desde qué lugar? ¿Desde un lugar de transmisión de un saber ya masticado, establecido? ¿Es posible apreciar las capacidades de un niño a partir de la “evaluación”, “prueba”, etc.? ¿Es hoy la escuela un mediador de la realidad extramuros?
Es destacable la tarea que muchos colegios realizan en función de problemáticas que los cuestionan: embarazos de adolescentes, adicciones, armas, violencia… llevan a cabo, las más de las veces, estrategias determinadas para cada problema, teniendo en cuenta la región en la que se encuentran, los medios con los que cuentan, los actores involucrados, opiniones y posiciones de estos y de investigadores del tema, pero por inventiva propia, con muy poco, o nada de apoyo. Con una línea de debate sobre si amonestar o no hacerlo – a esta altura de los acontecimientos, como remar con un tenedor… –, tomando modelos educativos que no necesariamente se adaptan a cada zona o región.
Por otra parte, se podría, asimismo, extender el planteo y formular la siguiente pregunta. Luego de tantos años de desaciertos en políticas de educación, tanto por acción como por omisión, ¿es posible pensar que nadie se beneficie con estos, muchas veces groseros, desatinos? ¿Podemos ser tan ingenuos y no preguntarnos por la intencionalidad de sostener un sistema educativo que, en su mayoría, por supuesto que no todos, no tenga como meta formar sujetos que se pregunten, que cuestionen… que piensen?
Lic. Verónica Leder - Lic. Martín Baamonde
Nota 7) El Naciemiento De Un Hermano: De Lugares y Porciones
Nota publicada en Kids en la Web, Septiembre 08´
Que el Martín Fierro tuviera que exhortar, y como “ley primera”, lo cual no es poco, aquella famosa frase por todos conocida “los hermanos sean unidos”, ya nos convoca a pensar que no se trata de algo que se de, digamos, naturalmente. Lo fraterno es complicado, en mayor o menor grado. Y, como no puede ser de otro modo, son los padres, al menos en el origen, los absolutos responsables del armado de este vínculo tan especial, por un lado, y de las consecuencias sobre cada uno de los miembros que forman esta relación.
Empecemos por exponer “lo obvio”. Es claro para todo el mundo que el hecho de perder la “exclusividad” de los padres, en el caso de la aparición en el mundo del primer hermano de aquel, hasta ese entonces, único hijo de la pareja, debería constituirse, per se, en un hecho complicado, delicado, molesto y amargo para el primogénito ya nato. Esto parece ser, por lo empíricamente comprobable, por lo generacionalmente trasmisible, por lo que dicen muchas escuelas de psicología, de psicopedagogía, de sociología y hasta de antropología, “infaliblemente así” y por lo tanto deviene un hecho innegable e irrefutable. No estamos diciendo que esta lectura sea falaz, pero elucidemos algunas cuestiones que exceden a esta simple y unilateral explicación de los acontecimientos. Es cierto, por otra parte, que más allá de lo que la religión nos quiera hacer creer desde siempre, con el “amarás al prójimo como a ti mismo” y el “somos todos hijos de Dios, e iguales ante él”… el compartir duele; y si de los padres se trata, durante la infancia, sabemos que este padecer puede tornarse insoportable. Todo niño que pase por la instancia de tener un hermano, va a sufrir, es un hecho de estructura. Aunque sea un poco va a sufrir, porque algo, ineludiblemente, se va a perder. Compartir implica perder, en este caso en particular, implica perder amor, perder exclusividad, unicidad en la atención, en el cariño, en el tiempo, etc. Ahora bien, dicho esto, podemos, asimismo, afirmar lo siguiente: más allá de que a nadie le “guste” ni esté del todo y desde el vamos dispuesto a perder, nadie se murió por el hecho de no contar con la exclusividad de sus padres, y hasta nos atrevemos a aseverar que la mayoría de las veces, y a la larga, por supuesto, este perder alivia al sujeto, pues implica que “no todo” sus padres, por decirlo de algún modo, caiga y recaiga siempre sobre él. No todo el afecto, no toda la protección, no todo el cuidado, no todas las responsabilidades, no todos los ideales, no todas las frustraciones, no todos los deseos, etc. le pertenecen, la torta podrá partirse en pedazos, no se la tendrá que comer toda….
Con este mismo criterio, si la lectura se simplifica a un solo plano, es decir, al de pensar que sólo sufre el primero de los hijos por el nacimiento del primero de los hermanos, entre el primer hijo y el tercero, por ejemplo, con el cuarto, no habría conflicto alguno; o al revés, si se tiene seis o siete hermanos, el primero sería un absoluto desdichado por la cantidad de veces que tuvo que compartirlo todo, y convengamos que ya no le quedaría mucho para él, casi nada, digamos.
Motivo por el cual debemos indicar una lectura con otra lógica, una lógica que no tenga como axioma la cantidad y el número sino, y es esto lo fundamental, las graduaciones y los lugares, pero por sobre todo los lugares y los sujetos que los habitan. Una mirada psicoanalítica.
Hemos tenido consultas por casos muy graves, de niños con muchos problemas de todo tipo, afectivos, de conducta, sociales, escolares, etc., donde aparecían síntomas complicados, raros, peligrosos. La lógica de muchos de estos casos nos mostraba el mismo detonante, claro está, en el caso por caso de los sujetos y con la historia particular de cada quien, pero el indicador permanecía en casi todos estos casos: el nacimiento de un hermano.
Para la extrañeza de más de uno, dejemos en claro que no se trataba siempre y necesariamente del “primer” hermano de la serie. Podía aparecer ante cualquiera de ellos, ¿Por qué? Porque, como dijimos, no se trata, necesariamente y exclusivamente de una cuestión concatenada en la cronología, sino de otra cosa, de otra lógica que la excede y complejiza.
Siempre es difícil, insistimos, la llegada de un nuevo ser, pero existen graduaciones que hacen de este momento aunque doloroso y molesto, algo soportable, pasable, y, como adelantamos, hasta con cierto posible usufructo futuro, o complican extremando los acontecimientos, volviéndolos muy complicados. Como siempre nos enseña nuestro maestro de psicoanálisis, existen excesos de poco y excesos de mucho. La vertiente más explícita, más asequible a nuestra experiencia, y que es importante y necesaria también, nos lleva a pensar que hay cuestiones básicas que los papás pueden hacer, millones de ejemplos cotidianos nos preexisten y rodean, pero sabemos que sobre todas las cosas, es fundamentalmente importante el “poner palabras”; decir, hablar sobre el bebé en camino; también es fundamental ordenar los lugares, dejar en claro el lugar del nuevo hermanito en la casa, qué cosas le pertenecerán, qué no; es indispensable no hacer que de golpe el niño tenga que compartir absolutamente todo, además de a sus padres y familiares, también todos sus espacios y cosas (habitación, cama, juguetes, etc.); también se sabe que ayuda dejarlo o dejarlos participar en la elección del nombre del bebé; es interesante el efecto que produce sobre un nene que “su hermano” que no nació o recién nacido le haga regalos a él; es muy importante que los chicos puedan preguntar, decir, acompañar; es necesario respetar sus tiempos, permitirle estar más demandante, más mimoso, más “aniñado”, e inclusive un poco enojado, un poco triste, y es bastante común que incluso aparezcan ciertas “regresiones” sobre logros ya conseguidos allá lejos y hace tiempo (por ejemplo, hacerse pis nuevamente, agarrar el chupete ya abandonado, etc.).
Pero esta vertiente, y este es el punto que no nos permite ser ingenuos al respecto, se monta sobre otra mucho más importante que debe estar, sino, lo antedicho es puramente un “arreglo cosmético” que va a desarmarse en el corto o mediano plazo como si se tratara de naipes en el desierto.
No es que lo otro no sea importante, de hecho lo es y mucho. Pero ya adelantamos que el quid de la cuestión giraba alrededor de las graduaciones y, fundamentalmente, de lugares. Pues bien, vayamos hacia el punto más álgido de nuestra nota. Digamos que, en el mejor de los casos, cada hijo que nace será esperado desde algún lugar por sus papás, lo hayan concebido ellos mismos o no. Es esperable que cada niño que llega a este mundo tenga un lugar al cual irá a alojarse. Es necesario entender la palabra “lugar” mucho más allá de la literalidad de la misma. En ese papá y en esa mamá tiene que haber un lugar, un agujero, algo que falte, un deseo, como lo nombramos en psicoanálisis, que posibilite que un niño habite allí. Por lo tanto, digamos que no basta con procrear y parir un hijo, es necesario un momento lógico que implique que ese hijo sea adoptado y pueda residir en ese lugar, no importa cuál sea (eso importará mucho más tarde en la vida de ese sujeto) pero que esa dimensión esté, sin eso, sin un lugar desde el cual es esperado, no hay nada.
Ahora bien, en el mejor de los casos, habrá un lugar para cada uno de los hijos a advenir. En el “mejor de los casos”, o sea: no siempre, y lamentablemente, no hay garantías absolutas al respecto. Con lo que nos encontramos en varias, no en una, sino varias oportunidades en la clínica, es que no siempre hay lugar. A veces no hay lugar ni si quiera para uno sólo. Otras veces, había sólo un lugar y llegan dos o tres…muchas veces el lugar que había para uno queda como está y otras veces, a ese único lugar existente se le resta el sujeto que estaba y se le oferta al que advino recientemente. Aclaremos lo expuesto: se le quita toda la energía, toda la líbido, diríamos con Freud, al hijo que ya estaba, para investir de todo amor, toda atención, toda importancia, todo lugar, en definitiva, al que acaba de nacer. Todos estos casos, aquellos en los que no había nada para nadie, así como en los que había para uno o para unos pocos y se saca de allí para poner allá…implican consecuencias para todos los que fueron objeto de las “repartija”, pero son gravísimos y devastadores los efectos que recaen sobre el que se quedó sin nada o con muy poco. Las marcas de este movimiento poco feliz no sólo aparecerán como consecuencias en esa relación entre hermanos, que demás está decir lo terriblemente complicada que será, sino que el efecto sobre el sujeto, la más de las veces, dejará como saldo un daño incurable y muchas veces irreparable. El análisis podrá trabajar esas marcas, bordearlas, cambiarles el sentido y hasta suavizarlas, lo cual no es poco para el padecimiento del cual estamos hablando, pero si un sujeto no tuvo un lugar o lo tuvo y fue expulsado de allí, la cicatriz que deja ese tiempo es prácticamente imborrable.
Pero por otra parte, démosle algo de “libertad” al sujeto. Démosle la oportunidad, la chance, de que pueda alojarse en alguien más, en alguien que posee un lugar posible para él. Dado que se trata de lugares y funciones que pueden ser encarnados por diferentes personas (abuelos, tíos, amigos de los padres, etc.) no están cerradas exclusivamente a los padres.
Pero ahora se entiende por qué no es posible hacer una lectura que cuente con un sólo plano en el entendimiento y en la dirección de una cura… sería muy fácil, realmente y verdaderamente no lo es. Justamente, el problema es que todos estos procesos que acabamos de describir no son concientes ni voluntarios ni electivos ni tienen absolutamente nada que ver ni con el amor ni con las buenas intenciones. Todo esto ocurre en un plano que no es asequible para el sujeto que lo padece, ni para el que es padre o está por serlo (por primera, segunda o tercera vez) ni para el pequeño que adviene al mundo; el que nace no sabe a qué lugar, en el mejor de los casos si es que lo hay; y tampoco le es conciente a aquellos de quienes depende la operación…
Pero no confundamos los tantos ni nos hagamos los tontos, no somos menos responsables porque no sabemos.
Cuando uno se analiza seriamente y no toma a la ligera ningún “dónde” (los desde dónde, ni los hacia dónde) ni ningún “para qué” o “para quién”…si un sujeto que tiene intenciones de ser padre, por primera vez o nuevamente, se pregunta y se responsabiliza por el movimiento que está por hacer, entonces, y aunque sea “sin garantías” pues tampoco en este punto las hay, la cosa funciona de otro modo, al menos la ética aparece en el horizonte, lo cual no es poco, ya lo sabemos.-
Lic. Martín Baamonde – Lic. Verónica P. Leder
Septiembre 2008
Que el Martín Fierro tuviera que exhortar, y como “ley primera”, lo cual no es poco, aquella famosa frase por todos conocida “los hermanos sean unidos”, ya nos convoca a pensar que no se trata de algo que se de, digamos, naturalmente. Lo fraterno es complicado, en mayor o menor grado. Y, como no puede ser de otro modo, son los padres, al menos en el origen, los absolutos responsables del armado de este vínculo tan especial, por un lado, y de las consecuencias sobre cada uno de los miembros que forman esta relación.
Empecemos por exponer “lo obvio”. Es claro para todo el mundo que el hecho de perder la “exclusividad” de los padres, en el caso de la aparición en el mundo del primer hermano de aquel, hasta ese entonces, único hijo de la pareja, debería constituirse, per se, en un hecho complicado, delicado, molesto y amargo para el primogénito ya nato. Esto parece ser, por lo empíricamente comprobable, por lo generacionalmente trasmisible, por lo que dicen muchas escuelas de psicología, de psicopedagogía, de sociología y hasta de antropología, “infaliblemente así” y por lo tanto deviene un hecho innegable e irrefutable. No estamos diciendo que esta lectura sea falaz, pero elucidemos algunas cuestiones que exceden a esta simple y unilateral explicación de los acontecimientos. Es cierto, por otra parte, que más allá de lo que la religión nos quiera hacer creer desde siempre, con el “amarás al prójimo como a ti mismo” y el “somos todos hijos de Dios, e iguales ante él”… el compartir duele; y si de los padres se trata, durante la infancia, sabemos que este padecer puede tornarse insoportable. Todo niño que pase por la instancia de tener un hermano, va a sufrir, es un hecho de estructura. Aunque sea un poco va a sufrir, porque algo, ineludiblemente, se va a perder. Compartir implica perder, en este caso en particular, implica perder amor, perder exclusividad, unicidad en la atención, en el cariño, en el tiempo, etc. Ahora bien, dicho esto, podemos, asimismo, afirmar lo siguiente: más allá de que a nadie le “guste” ni esté del todo y desde el vamos dispuesto a perder, nadie se murió por el hecho de no contar con la exclusividad de sus padres, y hasta nos atrevemos a aseverar que la mayoría de las veces, y a la larga, por supuesto, este perder alivia al sujeto, pues implica que “no todo” sus padres, por decirlo de algún modo, caiga y recaiga siempre sobre él. No todo el afecto, no toda la protección, no todo el cuidado, no todas las responsabilidades, no todos los ideales, no todas las frustraciones, no todos los deseos, etc. le pertenecen, la torta podrá partirse en pedazos, no se la tendrá que comer toda….
Con este mismo criterio, si la lectura se simplifica a un solo plano, es decir, al de pensar que sólo sufre el primero de los hijos por el nacimiento del primero de los hermanos, entre el primer hijo y el tercero, por ejemplo, con el cuarto, no habría conflicto alguno; o al revés, si se tiene seis o siete hermanos, el primero sería un absoluto desdichado por la cantidad de veces que tuvo que compartirlo todo, y convengamos que ya no le quedaría mucho para él, casi nada, digamos.
Motivo por el cual debemos indicar una lectura con otra lógica, una lógica que no tenga como axioma la cantidad y el número sino, y es esto lo fundamental, las graduaciones y los lugares, pero por sobre todo los lugares y los sujetos que los habitan. Una mirada psicoanalítica.
Hemos tenido consultas por casos muy graves, de niños con muchos problemas de todo tipo, afectivos, de conducta, sociales, escolares, etc., donde aparecían síntomas complicados, raros, peligrosos. La lógica de muchos de estos casos nos mostraba el mismo detonante, claro está, en el caso por caso de los sujetos y con la historia particular de cada quien, pero el indicador permanecía en casi todos estos casos: el nacimiento de un hermano.
Para la extrañeza de más de uno, dejemos en claro que no se trataba siempre y necesariamente del “primer” hermano de la serie. Podía aparecer ante cualquiera de ellos, ¿Por qué? Porque, como dijimos, no se trata, necesariamente y exclusivamente de una cuestión concatenada en la cronología, sino de otra cosa, de otra lógica que la excede y complejiza.
Siempre es difícil, insistimos, la llegada de un nuevo ser, pero existen graduaciones que hacen de este momento aunque doloroso y molesto, algo soportable, pasable, y, como adelantamos, hasta con cierto posible usufructo futuro, o complican extremando los acontecimientos, volviéndolos muy complicados. Como siempre nos enseña nuestro maestro de psicoanálisis, existen excesos de poco y excesos de mucho. La vertiente más explícita, más asequible a nuestra experiencia, y que es importante y necesaria también, nos lleva a pensar que hay cuestiones básicas que los papás pueden hacer, millones de ejemplos cotidianos nos preexisten y rodean, pero sabemos que sobre todas las cosas, es fundamentalmente importante el “poner palabras”; decir, hablar sobre el bebé en camino; también es fundamental ordenar los lugares, dejar en claro el lugar del nuevo hermanito en la casa, qué cosas le pertenecerán, qué no; es indispensable no hacer que de golpe el niño tenga que compartir absolutamente todo, además de a sus padres y familiares, también todos sus espacios y cosas (habitación, cama, juguetes, etc.); también se sabe que ayuda dejarlo o dejarlos participar en la elección del nombre del bebé; es interesante el efecto que produce sobre un nene que “su hermano” que no nació o recién nacido le haga regalos a él; es muy importante que los chicos puedan preguntar, decir, acompañar; es necesario respetar sus tiempos, permitirle estar más demandante, más mimoso, más “aniñado”, e inclusive un poco enojado, un poco triste, y es bastante común que incluso aparezcan ciertas “regresiones” sobre logros ya conseguidos allá lejos y hace tiempo (por ejemplo, hacerse pis nuevamente, agarrar el chupete ya abandonado, etc.).
Pero esta vertiente, y este es el punto que no nos permite ser ingenuos al respecto, se monta sobre otra mucho más importante que debe estar, sino, lo antedicho es puramente un “arreglo cosmético” que va a desarmarse en el corto o mediano plazo como si se tratara de naipes en el desierto.
No es que lo otro no sea importante, de hecho lo es y mucho. Pero ya adelantamos que el quid de la cuestión giraba alrededor de las graduaciones y, fundamentalmente, de lugares. Pues bien, vayamos hacia el punto más álgido de nuestra nota. Digamos que, en el mejor de los casos, cada hijo que nace será esperado desde algún lugar por sus papás, lo hayan concebido ellos mismos o no. Es esperable que cada niño que llega a este mundo tenga un lugar al cual irá a alojarse. Es necesario entender la palabra “lugar” mucho más allá de la literalidad de la misma. En ese papá y en esa mamá tiene que haber un lugar, un agujero, algo que falte, un deseo, como lo nombramos en psicoanálisis, que posibilite que un niño habite allí. Por lo tanto, digamos que no basta con procrear y parir un hijo, es necesario un momento lógico que implique que ese hijo sea adoptado y pueda residir en ese lugar, no importa cuál sea (eso importará mucho más tarde en la vida de ese sujeto) pero que esa dimensión esté, sin eso, sin un lugar desde el cual es esperado, no hay nada.
Ahora bien, en el mejor de los casos, habrá un lugar para cada uno de los hijos a advenir. En el “mejor de los casos”, o sea: no siempre, y lamentablemente, no hay garantías absolutas al respecto. Con lo que nos encontramos en varias, no en una, sino varias oportunidades en la clínica, es que no siempre hay lugar. A veces no hay lugar ni si quiera para uno sólo. Otras veces, había sólo un lugar y llegan dos o tres…muchas veces el lugar que había para uno queda como está y otras veces, a ese único lugar existente se le resta el sujeto que estaba y se le oferta al que advino recientemente. Aclaremos lo expuesto: se le quita toda la energía, toda la líbido, diríamos con Freud, al hijo que ya estaba, para investir de todo amor, toda atención, toda importancia, todo lugar, en definitiva, al que acaba de nacer. Todos estos casos, aquellos en los que no había nada para nadie, así como en los que había para uno o para unos pocos y se saca de allí para poner allá…implican consecuencias para todos los que fueron objeto de las “repartija”, pero son gravísimos y devastadores los efectos que recaen sobre el que se quedó sin nada o con muy poco. Las marcas de este movimiento poco feliz no sólo aparecerán como consecuencias en esa relación entre hermanos, que demás está decir lo terriblemente complicada que será, sino que el efecto sobre el sujeto, la más de las veces, dejará como saldo un daño incurable y muchas veces irreparable. El análisis podrá trabajar esas marcas, bordearlas, cambiarles el sentido y hasta suavizarlas, lo cual no es poco para el padecimiento del cual estamos hablando, pero si un sujeto no tuvo un lugar o lo tuvo y fue expulsado de allí, la cicatriz que deja ese tiempo es prácticamente imborrable.
Pero por otra parte, démosle algo de “libertad” al sujeto. Démosle la oportunidad, la chance, de que pueda alojarse en alguien más, en alguien que posee un lugar posible para él. Dado que se trata de lugares y funciones que pueden ser encarnados por diferentes personas (abuelos, tíos, amigos de los padres, etc.) no están cerradas exclusivamente a los padres.
Pero ahora se entiende por qué no es posible hacer una lectura que cuente con un sólo plano en el entendimiento y en la dirección de una cura… sería muy fácil, realmente y verdaderamente no lo es. Justamente, el problema es que todos estos procesos que acabamos de describir no son concientes ni voluntarios ni electivos ni tienen absolutamente nada que ver ni con el amor ni con las buenas intenciones. Todo esto ocurre en un plano que no es asequible para el sujeto que lo padece, ni para el que es padre o está por serlo (por primera, segunda o tercera vez) ni para el pequeño que adviene al mundo; el que nace no sabe a qué lugar, en el mejor de los casos si es que lo hay; y tampoco le es conciente a aquellos de quienes depende la operación…
Pero no confundamos los tantos ni nos hagamos los tontos, no somos menos responsables porque no sabemos.
Cuando uno se analiza seriamente y no toma a la ligera ningún “dónde” (los desde dónde, ni los hacia dónde) ni ningún “para qué” o “para quién”…si un sujeto que tiene intenciones de ser padre, por primera vez o nuevamente, se pregunta y se responsabiliza por el movimiento que está por hacer, entonces, y aunque sea “sin garantías” pues tampoco en este punto las hay, la cosa funciona de otro modo, al menos la ética aparece en el horizonte, lo cual no es poco, ya lo sabemos.-
Lic. Martín Baamonde – Lic. Verónica P. Leder
Septiembre 2008
Depaginas.com